LG 29EA93-P für 299€ - 29" IPS-Monitor mit 2560x1080 Pixeln *UPDATE5*

Und vermutlich eine Lupe vor dem Monitor oder? Höhere Auflösung auf kleinen Ausenmaße macht das Bild an sich nur kleiner. Klar ist die zu darstellende Arbeitsfläche an sich größer, wenn man darauf aber nichts mehr erkennt weil alles so klein ist das ich fast schon rein zoomen muss, bringt mir das auch nichts! Und bei meinem Vergleich ging es um den Vergleich bei gleicher Auflösung, was in diesem Fall nicht ganz Verkehrt ist, da die "höhere" Auflösung bei dem 29" Monitor nur in der Breite gilt. in der Höhe ist sie gleich wie bei einem FullHD 27" Monitor.

Die Arbeitsfläche nur an Hand der Ausmaße zu beurteilen ist dämlich. Auflösung ist das Stichwort, wenn du über Platz und Scrollen nachdenkst... Ich habe 2048*1152 auf 23,x'' und damit mehr Arbeitsfläche als ein FullHD Monitor bei gleichen Ausmaßen.

Ein nicht unwichtiger Punkt, aber als unbrauchbar würde ich das nicht bezeichnen, wegen: VESA: 100×100 Besonders für Menschen die nicht gerade der "Norm" Größe entsprechen ist eine seperate Monitorhalterung ein Muss. Ist zwar mit Mehrkosten und Mehraufwand verbunden, dürfte sich aber lohnen wenn der Monitor ansonsten überzeugen kann. Was mich stört ist, daß man bei der angegebenen Display-Diagonale erst umrechnen muss wie hoch das Bild ist, man also nicht direkt mit den 16:9 ern vergleichen kann. Diesen Umstand sollten die Displayhersteller mal angehen und am besten gleich Länge und Breite des sichtbaren Bildes in cm angeben.

Wenn du sonst keine Probleme hast ist ja alles gut -.-

Es heißt "[...]Höhe ALS Breite[...]"

Full HD monitore sind gerade für Bildbearbeitung von vorgestern.

Der 29" 21:9 Monitor büßt in der Höhe 46,1 mm gegenüber einem 27" Monitor ein, hat dafür in der Breite 79,1 mm mehr. Also ich persönlich bevorzuge da dann doch lieber etwas mehr Höhe wie Breite, da ich kein Bock hab beim Arbeiten, Surfen usw ständig alles hoch und runter zu scrollen. Zwei Fenster nebeneinander auf einem 27" gehen super und ist mehr als übersichtlich. Ein 27" zoll hat sogar mit 201073 mm² eine efektiv größere Arbeitsfläche wie dieser Monitor, welcher "nur" eine 196330 mm² Arbeitsfläche aufweist. Die Argumentation bzgl der Filme kann man aktuell ebenfalls nur mit Vorsicht betrachten, da selbst neue Filme oftmals noch in 16:9 produziert werden. Angesichts dieser Punkte wage ich zu behaupten, dass (Sonderangebote wie dieses hier ausgeschlossen) ein Preisunterschied von über 100€ nicht gerechtfertigt ist und ich persönlich nicht ausgeben würde, nur das ich halt ein Monitor auf dem Tisch stehen hab, welcher aus der Masse hervor sticht.

1. Ist das Filme schauen auf diesen Monitor um einiges besser las bei jeden 16:9, da man bei FIlmen zu 90% immer Vollbild hat wie im Kino. 2. Wer viel im Internet surft oder mit vielen Programmen gleichzeitig arbeiten muss ist hier um einiges besser mit dabei als mit dem 16:9 Format. 3.Das Spielerlebnis auf so einen Monitor ist nochmal ein ganz anderes als auf einen Standard 16:9. Bevor man hier immer etwas schlecht redet aufgrund des Formats, sollte man sich doch erstmal damit befassen bzw. einfach mal ausprobieren. Ich werde jedoch warten bis der LG 34UM65 im April kommt, da dieser die gleiche Höhe wie ein 27er hat und dann halt in Breite.

Viel Glück bei der Suche, 16:10 gibt's nicht mehr, nur noch 16:9.

hatte den Monitor da, finde die Maße super, hätte Ihn auch gerne behalten, aber die Blickwinkel und die Ausleuchtung sind da einfach noch nix, wenn man gerade davor sitzt und nach links oder rechts schaut, sieht man die bei schwarz alles andere als schwarz. War leider nix.

Da würd ich mir für das Geld aber eher 3 Full HD 23/24 Zöller kaufen, da haste dann Auflösung ohne ende und kannst trotzdem n Film gucken. Das format ist in meine Augen nur Schwachsinn